פסק-דין בתיק עמ"נ 4392-11-10

זהו ערעור מנהלי אשר הוגש על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית ת"א-יפו מיום 12.7.09 בעניין פטור מתשלום ארנונה לפי סעיף 3(ב) לפקודת מיסי העירייה ומיסי הממשלה (פיטורין) 1938 (להלן: "פקודת הפיטורין").

העובדות:

1.         המערערת מס' 2 (להלן: "עמידר") "היא חברה בבעלות ממשלת ישראל העוסקת  בין היתר, בניהול מבנים ודירות מגורים. במסגרת זו מחזיקה עמידר דירות מגורים ומשכירה אותן לדיירים שונים ברחבי המדינה, ובין היתר בעירנו (תל-אביב - ש.ג) . עמידר רשומה אצל המשיב כמחזיקה בדירות כאשר אלו אינן מושכרות לדיירים, ולפיכך מחייב אותה המשיב לשלם ארנונה עבור החזקתן. עמידר אינה מכחישה כי היא מחזיקה בדירות האמורות כאשר הן אינן מושכרות, אך טוענת כי היא מחזיקה דירות אלו עבור העוררת 2 ("הממשלה")(מערערת מס' 1 - ש.ג) , ולכן היא זכאית להנחה מתעריפי הארנונה המושתים על דירות מגורים באזורים השונים בעיר. הנחה זו ניתנת לאנשים וגופים העומדים בהוראות סעיף 3(ב) לפקודת מיסי העירייה ומיסי הממשלה (פיטורין) 1938... ". (ר' הפתיח  להחלטת ועדת הערר).

2.         ביום 9.11.05 שלח משיב לעמידר דרישת תשלום ארנונה המתייחסת לשנים 1998-2005 ולפיה בוטלה ההנחה אשר הוענקה לנכסים שנוהלו ע"י עמידר והם חוייבו בארנונה.

3.         עמידר הגישה השגה על הדרישה והשגתה נדחתה.

            על ההחלטה בהשגה הגישה עמידר ערר לועדת הערר, כשבשלב מסויים צורף גם משרד הבינוי והשיכון (הוא המערער מס' 1 ) (להלן: "המדינה") וביום 12.7.09 נדחה הערר.

4.         המערערות הגישו ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר ופסק דין זה דן בערעור זה.

טענות הצדדים:

5.         המערערות טוענות כי הן זכאיות לפטור מארנונה על פי סעיף 3(ב) לפקודת הפיטורין מאחר ועמידר מחזיקה בדירות "מטעם הממשלה, והמשמשים לצורכי הממשלה, כנדרש על פי פקודת הפיטורין".

6.         המערערות טוענות כי הדירות הינן דירות ציבוריות השייכות לשיכון הציבורי ומנוהלות ע"י עמידר, וניהולן ע"י עמידר אינו מנתק את הזיקה החיונית לקבלת הפטור למדינה.

7.         המערערות מפנות לפסיקה אשר על פיה, לטענתן, יש מקום לקבל את עמדתן ולקבוע כי אין הן חייבות בתשלום ארנונה.

            המערערות מפנות לע"א 975/97 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חברת מים בע"מ וערעור שכנגד, פ"ד נד(2) 433 (להלן: "עניין עילבון הראשון"); לע"א 9019/01 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חברת מים בע"מ וערעור שכנגד, פ"ד נז(4) 769 (להלן: "עניין עילבון השני"); לעע"מ 5129/10 המועצה האזורית מרום הגליל נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ ואח' [מאגר נבו], מיום 6.4.11 ולפסיקה נוספת כמפורט בערעור ובעיקרי הטיעון.

8.         המערערות מפרטות את המבחנים שנקבעו בפסיקה וטוענות כי עמידר עומדת בכל הקריטריונים שנקבעו לצורך מתן פטור, כדלקמן:

א.        פעילות עמידר לצורך שיכון דיירי הדיור הציבורי אינה נושאת אופן עסקי או כלכלי ואינה נושאת רווח כספי ופעילותה היא בשם ועל פי הנחיות המדינה.

ב.         פעילותה של עמידר היא פעילות שלטונית ריבונית.

ג.         האוכלוסיה הנהנית מהשירות הציבורי שמספקת עמידר איננה אוכלוסיה מצומצמת ומוגדרת והתרומה היא כללית ובלתי מסויימת.

ד.         הדירות ותשלום הארנונה בגינן מתוקצב מתקציב המדינה.

ה.        עמידר אינה עצמאית בניהול פעילותה.

ו.         המדינה הצהירה כי עמידר פועלת מטעמה וכזרועה הארוכה.